Agricoltore fa ricorso contro condanne per aver violato le norme su bovini e suini

Un ex allevatore di bestiame ha negato di essersi "inventato tutto mentre andavamo avanti", mentre cercava di convincere un tribunale che non era a conoscenza della violazione delle regole da parte di suo padre.

Martin Hall, 39 anni, ha affermato di aver ripetutamente detto ai rappresentanti del Consiglio della contea di Oxfordshire di non essere coinvolto nella gestione di KC Hall and Sons, con sede a Cowpastures Farm a Piddington, vicino a Bicester, mentre gli ufficiali del dipartimento Trading Standards indagavano presunte violazioni del bestiame e regolamenti sui suini.

Durante l'accusa, Michael Forster ha dichiarato giovedì (16 febbraio) alla Corte di Oxford che la cosa era stata una sorpresa per i funzionari del consiglio, che si sosteneva fossero stati "indotti a credere" che lui e suo padre Kevin operassero insieme. Ha suggerito che Hall si stesse "inventando tutto" e "cercando di sfuggire a ciò che aveva portato a credere il consiglio".

Hall rimase fedele alle sue idee, dicendo al giudice e ai magistrati che ascoltavano il suo appello: "Ho detto loro innumerevoli volte che non ho niente a che fare con KC Hall and Sons".

Hall, di Upper Heyford, è stato giudicato colpevole l'anno scorso di 11 reati, incluso il trasferimento illegale di bestiame in 14 contee diverse, senza aver effettuato test di tubercolosi bovina prima dello spostamento e non aver denunciato i movimenti del bestiame entro tre giorni. Non è riuscito a tenere un registro dei movimenti di suini ed è stato anche condannato per aver spostato bestiame senza essere un trasportatore autorizzato.

Continua a negare gli illeciti, facendo appello sia alle sue condanne che alla sua sentenza alla corte della corona.

Esponendo la posizione del suo cliente all'inizio dell'udienza d'appello di due giorni, l'avvocato difensore Richard Davies ha detto che non era "corretto" che Martin Hall avesse operato come KC Hall and Sons ma, se avesse dato l'impressione di essere coinvolto nella gestione l'attività, "la condotta è effettivamente un favore a suo padre piuttosto che lui a commerciare come questa attività".

Il ricorrente ha contestato le prove degli ufficiali comunali, ha ascoltato la corte, comprese le affermazioni secondo cui aveva richiesto loro particolari moduli per il bestiame o che aveva detto solo una volta che "non aveva niente a che fare con" gli affari di suo padre.

Inoltre non è d'accordo con la dichiarazione di un banditore del mercato del bestiame di Thame, che affermava di averlo visto acquistare bestiame per KC Hall and Sons in numerose occasioni nel 2020 e all'inizio del 2021.

Hall ha prodotto un contratto di lavoro con un'azienda di trasporti e riparazioni stradali, Hazel and Jefferies, che pretendeva di dimostrare che era stato impiegato presso l'azienda dal 26 marzo 2019 all'aprile 2020. Il periodo durante il quale il consiglio sostiene che Hall abbia commesso i vari reati contro il bestiame è Gennaio 2020 fino a marzo dell'anno successivo.

Interrogando il suo cliente, che ha trascorso la maggior parte del giovedì pomeriggio al banco dei testimoni, la memoria della difesa ha chiesto: “Stai mentendo su questa faccenda?” No, ha risposto.

"Stai cercando di evitare e intrecciare le varie prove per prendere le distanze da KC Hall and Sons?" Ancora una volta, ha risposto: “No”.

Il signor Davies ha chiesto: “Durante questo periodo di carica, da luglio 2020 a febbraio 2021, hai avuto qualcosa – formalmente – a che fare con KC Hall and Sons?” No, ha detto.

"Secondo il testo delle accuse, operi come KC Hall and Sons?" Lui rispose: “No”.

Giovedì, aprendo il caso davanti al Consiglio, Forster ha dichiarato: “L'unico problema è se l'imputato fosse coinvolto o meno. Sono reati di responsabilità oggettiva; se non era coinvolto o non sei sicuro che fosse coinvolto nella gestione dell'attività, allora non è colpevole. Se sei sicuro che fosse coinvolto nella gestione degli affari, è colpevole.

Il padre di Hall, Kevin, ha ammesso 11 accuse lo scorso agosto ed è stato condannato a settembre.

L'appello continua.

Vogliamo che i nostri commenti siano una parte viva e preziosa della nostra comunità, un luogo in cui i lettori possano discutere e impegnarsi sulle questioni locali più importanti. La possibilità di commentare le nostre storie è un privilegio, non un diritto, tuttavia, e tale privilegio può essere revocato se se ne abusa o viene utilizzato in modo improprio.