Polvere da incasso

L'EATS Act, volto a impedire alla California di regolamentare le fattorie e i ranch americani proteggendo l'autorità degli stati di regolamentare l'agricoltura all'interno dei loro confini, si sta trasformando in un significativo pasticcio che non attende la pausa del Congresso per finire.

Per la pausa di agosto, che in realtà non termina finché il Congresso non torna nella capitale nazionale a settembre, sono andate avanti e indietro più bombe verbali del solito.

I procuratori generali di 16 stati hanno inviato una lettera alla leadership del Congresso degli Stati Uniti il ​​9 agosto, sollecitando l'approvazione della leggeLegge sulla fine della soppressione del commercio agricolo (“EATS”) . L'EATS Act mira a preservare i diritti degli stati limitando la loro capacità di imporre normative agricole ad altri stati.

Secondo gli stati, la clausola commerciale della Costituzione degli Stati Uniti attribuisce al governo federale il dovere di regolare il commercio interstatale.

“Coerentemente con tale dovere, questo disegno di legge impedisce agli stati di ostacolare il commercio di agricoltura da altri stati degli Stati Uniti”, si legge nella lettera. “Gli Stati dovrebbero avere il potere di controllare il proprio destino per quanto riguarda le pratiche di produzione agricola. E questo disegno di legge preserva il diritto degli enti statali e locali di regolamentare l’agricoltura e l’allevamento all’interno del proprio stato”.

Secondo gli oppositori, le gravose normative della California metteranno fuori mercato i piccoli, medi e forse anche i grandi produttori di carne di maiale. E i consumatori americani non potranno permettersi il bacon a colazione, aggiunge la lettera.

"I requisiti radicalmente elaborati dalla California per gli agricoltori sono assurdi", hanno scritto i procuratori generali. “Il giudice Kavanaugh ha riconosciuto che i requisiti della California potrebbero addirittura peggiorare la salute e il benessere degli animali. E poiché la California acquista circa il 13% della carne suina nazionale, è proibitivo per gli allevatori separare la carne di maiale approvata dalla California dal resto”.

L'EATS Act annullerebbe la sentenza della Corte Suprema dell'11 maggio 2023, stabilendo che, con un voto di 5 contro 4, gli stati fondati hanno il diritto di regolamentare i prodotti venduti all'interno del proprio stato. Conosciuta come Proposition 12, è la misura utilizzata dalla California per imporre gli standard di confinamento degli animali da allevamento del 2018 sulle condizioni di vendita di prodotti in California.

“Per risolvere i problemi creati dalla Prop 12 è necessario capire cosa è andato storto. L'approccio non scientifico della California all'allevamento di carne di maiale deriva dal fatto che i californiani allevano a malapena carne di maiale da soli", accusano.

Gli stati produttori di carne di maiale non pensano nemmeno che la California sappia cosa sta facendo.

I procuratori generali e i governatori che hanno dichiarato di sostenere l’EATS Act spesso menzionano le loro preoccupazioni riguardo agli “attivisti”, riferendosi agli attivisti per gli animali che sollevano la questione del confinamento.

E questi attivisti sono stati molto impegnati anche durante la pausa di agosto. Mercoledì si è tenuto un evento stampa virtuale per presentare un nuovo rapporto del Center for a Humane Economy and Animal Wellness Action che mostra che un settore diversificato di produzione di suini già esistente può soddisfare la modesta domanda creata dalla Prop 12 in California e dalla Domanda 3 in Massachusetts. per carne di maiale allevata in modo più umano.

Uno Stato può sempre cercare di dare l’esempio, approvando leggi per regolare la produzione agricola all’interno dei suoi confini. Ma non è quello che ha fatto la California, anzi ha continuato. “I californiani hanno votato per imporre la loro agenda radicale agli agricoltori e agli allevatori di altri stati – e così facendo, hanno aumentato i costi del cibo per gli americani in tutto il paese. Il loro approccio è un attacco all'autorità degli Stati. Di conseguenza, molti produttori di carne suina di piccole e medie dimensioni potrebbero chiudere l’attività. Tutto a sostegno dell’agenda attivista fuori dal mondo della California”.

Il rapporto afferma inoltre che nel promuovere l’EATS Act, il National Pork Producers Council (NPPC) e alcuni dei suoi alleati legislativi hanno falsamente affermato che alla California “non piace il bacon”, che le misure elettorali sugli animali da allevamento vietano le gabbie da parto e che che le due misure elettorali richiederanno che gli agricoltori dell'Iowa e del Kansas cambino le loro pratiche di produzione e si conformino alle regole della California.