LETTERA: Gli animali meritano di meglio dell’EATS Act

Gli animali meritano di meglio dell’EATS Act

Se approvata, la legge Ending Agricultural Trade Suppression (EATS) minerebbe la capacità degli stati di approvare leggi che riguardano l’agricoltura, comprese quelle che proteggono gli animali d’allevamento e garantiscono loro privilegi di base come lo spazio per muoversi in grate di gestazione disumane. Purtroppo, troppi animali sono costretti a soffrire in condizioni deplorevoli prima di affrontare una morte raccapricciante.

Alcuni anni fa, la Proposition 12 fu approvata da una maggioranza assoluta di elettori in California con la premessa che lo stato avrebbe limitato la vendita di carne di maiale e uova se alle scrofe e alle galline non fosse stato concesso abbastanza spazio per “alzarsi, sdraiarsi, girarsi e estendono liberamente le loro membra”. Nonostante la forte opposizione da parte dell’industria della carne suina, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato la proposta all’inizio di quest’anno.

Almeno 60 grandi aziende alimentari, tra cui McDonald's, Costco e Kroger, hanno adottato politiche contrarie al confinamento in gabbie di gestazione. Migliaia di allevatori di suini vedono il cambiamento verso standard umani come un’opportunità di mercato positiva e hanno già effettuato la transizione dall’estrema reclusione. Per non parlare di cosa significhi per innumerevoli animali che già soffrono tremendamente e ingiustamente.

Il National Pork Producers Council e i suoi partner, tra cui la Smithfield Foods di proprietà cinese, hanno creato l’EATS Act come un gioco di potere. Stanno cercando di costringere il Congresso a eliminare le regole del buon senso che sono state ritenute costituzionali – e che sono semplicemente la cosa giusta da fare.

Il rappresentante americano Guy Reschenthaler e altri membri del Congresso della Pennsylvania dovrebbero opporsi all’EATS Act. È terribile per gli animali, i piccoli agricoltori e i governi statali e locali.

Ashley Macik

Monongahela