Maltrattamenti sugli animali alla Fair Oaks Farms: un bevitore di latte fa causa per le etichette "false".

In mezzo alle conseguenze dei video sotto copertura che mostrano l'abuso dei vitelli alla Fair Oaks Farms, i proprietari dell'azienda lattiero-casearia dell'Indiana sono stati citati in giudizio da almeno un consumatore di latte che afferma di essere stato ingannato affermando di aver fornito cure di alto livello ai suoi animali.

La causa collettiva federale intentata da Alain Michael, residente in California, nomina Mike e Sue McCloskey, proprietari di Fair Oaks, e Fairlife, un'azienda lattiero-casearia con sede a Chicago, come imputati. È stato depositato a Chicago l'11 giugno e denuncia frode e arricchimento senza causa.

La causa accusa Fairlife di pubblicità ingannevole per promettere un trattamento “straordinario” alle sue mucche, definendo tale promessa una “falsa”.

Si dice che i McCloskey, in qualità di portavoce del marchio e supervisori della fattoria che forniva il latte a Fairlife, fossero coinvolti nel “processo decisionale quotidiano riguardante la commercializzazione e l'etichettatura” dei prodotti.

Fairlife ha detto a IndyStar che i funzionari dell'azienda sono a conoscenza della causa e la stanno esaminando.

"Fairlife è impegnata nella cura umana e compassionevole degli animali", si legge in una nota.

Fairlife ha dichiarato di aver interrotto l'uso del latte proveniente da Fair Oaks Farms e di essere in procinto di controllare tutte le 30 aziende agricole fornitrici entro il 6 luglio.

Un portavoce dei McCloskey non ha risposto alla richiesta di commento di IndyStar. I documenti del tribunale non elencano un avvocato per gli imputati.

In una dichiarazione pubblicata mercoledì sul suo sito web, Fairlife ha affermato che i funzionari hanno visto i video resi pubblici dal gruppo per il benessere degli animali Animal Recovery Mission con sede a Miami.

Il primo video mostra i lavoratori della Fair Oaks Farms che presumibilmente abusano dei vitelli e usano droghe nella fattoria. Il secondo mostra ulteriori abusi contro gli animali, un ulteriore presunto uso di droghe e pessime condizioni di vita degli animali.

Ecco cosa sappiamo:I video degli abusi sugli animali a Fair Oaks Farms

L'ultimo video, pubblicato su Vimeo martedì scorso, mostra immagini grafiche di presunti abusi nei confronti di mucche malate e ferite durante la mungitura.

La denuncia di Chicago afferma che i McCloskey e Fair Oaks hanno “predato” il desiderio dei consumatori di prodotti lattiero-caseari provenienti da allevamenti che garantissero “alti livelli di benessere animale” facendo di tali affermazioni sul benessere animale un elemento centrale della loro campagna di etichettatura. Michael ha comprato il latte della Fairlife perché ci credeva, dice la causa.

Nel frattempo, le mucche di Fair Oaks venivano torturate e maltrattate, dice la causa. La denuncia descrive in dettaglio gli abusi visti nei video di ARM. Si concentra anche sull'etichetta di Fairlife, che dice "cura e comfort straordinari per le nostre mucche" ed è tappezzata della parola "promessa", secondo la denuncia.

Cosa abbiamo visto:Com'è visitare Fair Oaks Farms

"Ci piacerebbe farti visitare la nostra fattoria principale in Indiana, così potrai vederlo di persona!" - dice l'etichetta, secondo la causa. Appena sotto le firme di Mike e Sue McCloskey, l'etichetta mostra un'immagine di Fair Oaks Farms, dice la denuncia.

La causa prende atto di una dichiarazione di Mike McCloskey, che si è assunto la responsabilità dell'abuso sul sito web di Fair Oaks Farms. McCloskey ha affermato che l’abuso “va contro tutto ciò che sosteniamo per quanto riguarda la cura responsabile e il comfort delle mucche”.

Ma la denuncia afferma che le parole di McCloskey non sono state all'altezza. Dice che poi “ha continuato a scusare l’abuso sugli animali incolpando alcune mele marce, anche se l’abuso era dilagante, noto e approvato dalla direzione”.

L'avvocato di Indianapolis Colin Flora, che tra le altre cose è specializzato in casi di class action, ha detto a IndyStar che il caso ha buone possibilità di successo, ma potrebbe incontrare un ostacolo chiamato difesa puffery.

Puffery consiste in "superlativi vuoti su cui nessuna persona ragionevole farebbe affidamento", secondo un parere della Corte Suprema dell'Indiana. È come se un venditore di automobili affermasse di vendere "un'auto sportiva a un prezzo eccezionale", ha detto Flora.

"È una rappresentazione oggettiva rispetto a quella soggettiva", ha detto Flora. "Spesso quando dici che qualcosa è di buona qualità, non c'è alcuna qualità oggettiva. È soggettivo", ha detto. "Quindi, quando dicono che il bestiame viene trattato con straordinaria cura, esiste una misura oggettiva contro cui si può opporsi?"